Theo biên bản khám nghiệm hiện trường lúc 14g30 ngày 21-5-1993 của CQĐT CA  tỉnh Bình Thuận: Hiện trường xảy ra vụ án trong vườn điều của gia đình ông Hai Hoàng, thuộc đội 10 HTX 2 xã Tân Minh, huyện Hàm Tân, tỉnh Bình Thuận. Tử thi nằm ở tư thế co nghiêng phải, ở phía trên tử thi được đậy 02 cái sọt tre, gần đó phát hiện hai vết máu lớn đã khô và nhiều sợi tóc.

Theo biên bản khám nghiệm tử thi hồi 15g40 ngày 21-5-1993: Tử thi nằm co, mặc quần áo đồng bộ có điểm đen và vàng, áo phía trước bị rách hở ngực, ống quần bên phải bị cuốn lên đến đùi.

Ngày 4-6-1993, tổ chức giám định pháp y tỉnh Bình Thuận đã có Biên bản giám định pháp y số 48/93/PYBT đã kết luận nguyên nhân tử vong của nạn nhân: "Choáng nặng do nhiều vết chém bằng vật sắc vào vùng mặt bên trái, đỉnh đầu phải, hai cẳng tay và nhiều vết đập bằng vật tày vào vùng cằm má phải, trên cơ địa viêm tử cung âm đạo".

Theo CQĐT, trong quá trình điều tra vụ án giết người khác, CQĐT bắt được Huỳnh Văn Nén và Nén đã khai nhận vụ án trong vườn điều, đồng thời khai nơi chôn giấu con dao phay. CQĐT đã tìm thấy được một đoạn kim loại gỉ sét chôn dưới đất bên mép bờ ruộng có kiểu dáng giống dao phay.

Ngày 31-12-1998, Phân viện Khoa học hình sự Bộ CA TP Hồ Chí Minh đã có Kết luận số 1958/C21B: "Mẫu vật được niêm phong có hình dấu của CQCSĐT CA tỉnh Bình Thuận chứa vật cứng dạng kim loại sét gỉ gửi giám định có chứa thành phần chính là Fe".

 Các bị can còn lại rất ngoan cố, quanh co chối cãi nhưng CQĐT vẫn chuyển hồ sơ vụ án đến VKSND tỉnh Bình Thuận đề nghị truy tố các bị can: Nhung, Lâm, Sơn (Bé), Tiền, Cẩm, An, Vân (Tý), Nén và Sáng. Các bị can trên đã phạm vào các tội giết người, cướp tài sản của công dân và không tố giác tội phạm theo các điều khoản đã nêu trên. Đồng thời đề nghị TAND tỉnh Bình Thuận áp dụng Điều 34 BLHS năm 1985 buộc các bị can phải chịu trách nhiệm bồi thường chi phí mai táng hợp lí, do ông Huỳnh Ngọc Bửu (chồng nạn nhân) kê khai là 14.800.000 đồng. Buộc Tiến phải bồi thường 1.800.000 đồng giá trị các đồ trang sức mà Tiến đã cướp.

Ngày 12-10-2000, VKSND tỉnh Bình Thuận có bản cáo trạng, nhận định đây là vụ án giết người có tổ chức, các bị can đều là những người thân ruột thịt trong một gia đình, nguyên nhân là do ghen tuông tình ái. Sau khi phạm tội, đồng bọn đã cấu kết chặt chẽ với nhau nhằm đối phó với các cơ quan bảo vệ pháp luật với các hình thức, phương pháp, thủ đoạn hết sức tinh vi và xảo quyệt nên vụ án xảy ra từ năm 1993 đến năm 1998, thông qua một vụ án khác CQĐT mới phát hiện làm rõ.

Nhung phạm tội với vai trò cầm đầu, tổ chức, xúi giục người khác phạm tội. Thị đã chủ động tính toán thời gian, địa điểm mai phục để gây án. Sau khi bà Mỹ bị giết chết, Nhung đã có hành vi dùng tay xé áo ngực, dùng kéo cắt tóc, che giấu tử thi nhằm ngăn chặn sự phát hiện kịp thời của các cơ quan pháp luật.

Quá trình điều tra, Nhung khai báo quanh co thiếu thành khẩn, tỏ rõ thái độ chống đối pháp luật vì thế cần xử phạt một mức án nghiêm khắc để làm gương.

Các tên Sơn, Lâm và Tiền tham gia việc bàn bạc đánh ghen tại nhà Nhung và tham gia mai phục tại vườn điều để gây án.

Lâm dùng dao phay chém vào đầu, vào mặt, vào tay nạn nhân. Sơn có hành vi dùng cây tròn đánh bà Mỹ nhiều cái vào đầu, cổ, gáy. Quá trình điều tra, 2 tên Sơn và Tiền chối quanh không nhận tội nhưng căn cứ vào các lời khai nhân chứng, kết quả giám định pháp y tử thi, những vết thương dập nát nham nhở là do Sơn dùng gậy gây ra. Những vết thương ở lưng, ở ngực nạn nhân có kích thước đều nhau từ 1cm - 2cm là do đầu cây ba vuông của Tiền gây ra. Đây là những tên có hành vi đánh chém trực tiếp gây nên cái chết cho nạn nhân, sử dụng hung khí nguy hiểm, tỏ rõ quyết tâm thực hiện tội phạm đến cùng.

Quá trình điều tra, các tên Sơn, Tiền khai báo không thành khẩn, tỏ rõ thái độ chống đối pháp luật, cần áp dụng hình phạt thật nghiêm khắc để làm gương. Đối với Lâm tỏ ra ăn năn hối lỗi, thành khẩn khai báo cần xem xét giảm nhẹ khi lượng hình.

Các tên Tiền, Nén, tham gia bàn bạc đánh ghen ngay từ đầu và tỏ ra đồng tình với ý đồ gây án của Nhung. Sau đó tham gia vườn điều mai phục và chứng kiến đồng bọn đánh chém bà Mỹ. Sau khi nạn nhân chết, đồng bọn sai Vân cùng với An dùng chiếu và sọt tre che giấu xác nạn nhân.

Trong vụ án này Vân, An, Cẩm đồng phạm tội "Giết người" nhưng xét thấy An và Vân phạm tội ở độ tuổi chưa thành niên. Cẩm do bị lôi kéo kích động nên đi theo đồng bọn đến chứng kiến mà không có hành động giết bà Mỹ nên VKSND tỉnh Bình Thuận đình chỉ bị can, miễn trách nhiệm hình sự.

Đối với Sáng, khi bà Mỹ bị Nhung và đồng bọn tấn công, giết chết tại vườn điều ông Hai Hoàng. Sáng đã bỏ chạy, sau đó còn chạy qua, chạy lại chứng kiến hành vi phạm tội của vợ và đồng bọn nhưng sau đó không tố giác hành vi phạm tội của đồng bọn.

 

Ngoài ra, ở thời điểm năm 1993, y còn là xã đội phó xã Tân Minh. Sau khi vụ án được phát hiện phục hồi điều tra, Sáng đã khai báo quanh co không thành khẩn, bàn bạc với gia đình đối phó với cơ quan pháp luật, bản thân y đã có nhiều đơn gửi đến nhiều cơ quan ở địa phương và trung ương với nội dung sai sự thật, vu khống CQĐT bức cung, nhục hình. Hành vi đó đã thể hiện bản chất chống đối pháp luật, phạm vào tội: "Không tố giác tội phạm" cần truy tố xử lí y một mức án nghiêm khắc để làm gương cho kẻ khác.

Hành vi phạm tội trên đây của Nguyễn Thị Nhung, Nguyễn Văn Sơn, Nguyễn Văn Tiền, Nguyễn Thị Lâm, Nguyễn Thị Tiến, Huỳnh Văn Nén, Nguyễn Thị Cẩm gây bất bình, phản ứng trong nhân dân địa phương, do vậy cần phải truy tố xử lí nghiêm theo pháp luật để trừng trị, đồng thời nhằm giáo dục, phòng ngừa tội phạm chung.

 

Do vậy, VKSND tỉnh Bình Thuận quyết định khởi tố các bị can Nhung, Sơn, Lâm, Tiến, Tiền, Nén đã phạm vào tội "Giết người" theo điểm đ, khoản 1 Điều 101 BLHS năm 1985. Nguyễn Thị Tiến còn phạm thêm tội "Cướp tài sản của công dân" theo khoản 1 Điều 151 BLHS năm 1985. Trần Văn Sáng phạm vào tội "Không tố giác tội phạm"

Vì sao vụ án đã nhiều năm chìm vào quên lãng, CQĐT lại có đầu mối để phục hồi điều tra? Vì sao các bị cáo lại gửi đơn kêu oan khắp nơi? Thêm nữa, bị can Huỳnh Văn Nén, là "chìa khóa" để CQĐT phá án lại có một bí mật khiến những ai biết đều ngán ngẩm lắc đầu cho rằng: "Ẩu quá".